Bronnenbeleid
Niet elke bron weegt even zwaar. Dit is de hiërarchie die we hanteren bij elke claim op dit platform.
Onze bronhiërarchie
Van sterk naar zwak wegen we bewijs als volgt:
- Grote gerandomiseerde studies (RCT’s) en meta-analyses — de sterkste vorm van bewijs bij mensen.
- Kleinere humane studies — waardevol, maar gevoelig voor toeval en vertekening.
- Observationeel onderzoek — toont verbanden, geen oorzaak en gevolg.
- Preklinisch werk en dierstudies — een startpunt voor onderzoek, geen bewijs dat iets bij mensen werkt.
Voorkeur voor primaire bronnen
We verwijzen waar mogelijk rechtstreeks naar de oorspronkelijke studie, met een PubMed- of DOI-link, zodat je onze bronnen zelf kunt controleren. Samenvattingen van derden gebruiken we alleen als context, niet als bewijs.
Wat we niet als bewijs accepteren
Marketingmateriaal van verkopers, forumdiscussies, YouTube-video’s en persoonlijke anekdotes gelden op dit platform niet als bewijs. Ze kunnen illustreren wat er in een community leeft, maar onderbouwen nooit een claim over werking of veiligheid.
Regulatoire claims
Uitspraken over de juridische of regulatoire status van een stof — bijvoorbeeld of iets als geneesmiddel is goedgekeurd — onderbouwen we met brondocumenten van de bevoegde instanties, zoals de FDA, EMA, IGJ of het FAGG. Regelgeving kan wijzigen; bij herziening van een artikel controleren we deze claims opnieuw.